Commentaires sur la nouvelle législation

Répondre
Avatar de l’utilisateur
Mowglish
Employé temps-plein Rouliroula
Employé temps-plein Rouliroula
Messages : 5275
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Jette

Commentaires sur la nouvelle législation

Message par Mowglish »

Il serait intéressant de préciser ce qu'est rouler "au pas" sur les trottoirs. Est-ce le pas du patineur ou celui du piéton ? Je pense qu'il s'agit de celui du piéton mais dans ce cas celui qui a pondu cette règle n'a jamais fait de roller !

Par ailleurs, le texte précise:"Lorsque les utilisateurs de patins à roulettes et de trottinettes circulent sur le trottoir, ils doivent respecter les dispositions applicables aux piétons ..." Il n'est écrit nulle part qu'un piéton ne peut slalomer en arrière entre les autres usagers !
Ai-je dès lors le droit de le faire en roller (sans mettre les gens en danger bien sûr)? Je pense que si un rollercop me voit le faire, d'abord il n'en croira pas ses yeux si il me connait mais ensuite, il ne me laissera sans doute pas continuer...
Idem pour ce qui est de mettre en danger les piétons : Fred Bonus roulant à 30 Km/h est beaucoup moins dangereux pour les piétons que le Prince Laurent à du 5 Km/h sur le même trottoir avec sa super trottinette !

De même comment interpréter la définition de "voie praticable". Je pense que pour Aikii ou Minou qui passent partout, elle est différente de la mienne qui ne roule de préférence que sur du billard et encore plus différente de celle du policier qui n'a jamais chaussé ...

Pour ma part, j'interdirais la pratique du roller sur les trottoirs et je limiterais la vitesse des automobiles partout en agglomération à 30 Km/h.
C'est un peu radical mais ça limiterait les accidents mortels et de toute façon, on ne gagne pas de temps à rouler à 50 ou 70 Km/h car les feux rouges et le trafic urbain vous ralentissent inévitablement.

Enfin.
Contrairement à ce que JMS déclare sur les ondes de la RTBF, je trouve que la limite de 16 ans précisée est indispensable ! Sinon, un policier n'aurait pas le droit d'interdir à un gosse de 8 ans de dévaler à pleine vitesse la rue Béliard ...

Comme dirait l'autre, on verra à l'usage mais en roulant de manière adulte et en gardant un minimum de bon sens et d'esprit "citoyen", on devrait s'en sortir... :?
Avatar de l’utilisateur
Merlin
Rouliroulien médium
Rouliroulien médium
Messages : 79
Inscription : ven. 05/12/2003 00:00
Localisation : Orp-Jauche
Contact :

Message par Merlin »

Mowglish a écrit :Idem pour ce qui est de mettre en danger les piétons : Fred Bonus roulant à 30 Km/h est beaucoup moins dangereux pour les piétons que le Prince Laurent à du 5 Km/h sur le même trottoir avec sa super trottinette !
Tiens-tiens, en parlant de ca....
La Loi a écrit :2.15.2.1° le terme " patins à roulettes " aussi appelé " rollers " désigne des chaussures équipées de roues avec lesquelles l'usager se déplace. (...)

2.15.2.2° le terme " trottinette " désigne le moyen de déplacement, avec guidon, sans pédales, propulsé par le mouvement du pied de l'utilisateur sur le sol. " (...)
La super-trottinette du Prince Laurent, elle fonctionne sans qu'on pose le pied a terre. Aux yeux de cet arrete royal, ce n'est donc pas une trottinette.

Bon, il s'agit quand meme d'un "engin assimile a un vehicule" mais la loi specifie un peu partout les modalites d'utilisation pour "les rollers et trottinettes" qui ne s'appliquent donc pas a notre ami des animaux.

Quand on dit que cette loi est mal torchee...
Moi aussi j'ai une citation debile dans ma signature.
Avatar de l’utilisateur
alenvers
Rouliroulien débutant
Rouliroulien débutant
Messages : 41
Inscription : dim. 07/12/2003 00:00

Message par alenvers »

Mowglish a écrit : Contrairement à ce que JMS déclare sur les ondes de la RTBF, je trouve que la limite de 16 ans précisée est indispensable ! Sinon, un policier n'aurait pas le droit d'interdir à un gosse de 8 ans de dévaler à pleine vitesse la rue Béliard ...
Je suis plutôt d'accord avec Jms. Pour moi cela aurait du être -16 non accompagnés interdits sur la route, accompagnés par moniteur, parent, cela me semble correcte. Avec cette loi une famille ne peut quasi pas rouler ensemble.

Pour ce qui est de l'obscurité, c'est une notion floue et subjective. Donc, l'interprétation varie d'une personne à l'autre (De même, pour lesmauvaises conditions atmosphérique).
Shukugawa
Rouliroulien médium
Rouliroulien médium
Messages : 61
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Namur
Contact :

Message par Shukugawa »

Mowglish a écrit : Contrairement à ce que JMS déclare sur les ondes de la RTBF, je trouve que la limite de 16 ans précisée est indispensable !
16 ans cela me semble quand même exagéré, 12 ans ça me parait un peu mieux et logiquement en dessous de 12ans on devrait toujours être accompagné d'un adulte!
Mowglish a écrit :Sinon, un policier n'aurait pas le droit d'interdir à un gosse de 8 ans de dévaler à pleine vitesse la rue Béliard ...
C'est plutot aux parents de lui interdire! 8O 8O Non?

Enfin il n'y a pas que Bruxelles, il faut également penser aux quartiers résidentiels où la vitesse est limitée à 50km/h, aux villages, ... ou il y a peu de circulation et où l'usage des rollers serait interdit aux enfants, il y a un problème quelque part. Non?
Avatar de l’utilisateur
Blast
Rouliroulien professionnel
Rouliroulien professionnel
Messages : 435
Inscription : ven. 05/12/2003 00:00
Localisation : Bruxelles, Koekelberg
Contact :

Message par Blast »

Les "vrais" quartiers résidentiels ont normalement leur vitesse limitée à 30 km/h. Dès lors, l'usage de patins est autorisée aux mineurs de moins de 16 ans sur la chaussée.
Avatar de l’utilisateur
alenvers
Rouliroulien débutant
Rouliroulien débutant
Messages : 41
Inscription : dim. 07/12/2003 00:00

Message par alenvers »

Blast a écrit :Les "vrais" quartiers résidentiels ont normalement leur vitesse limitée à 30 km/h. Dès lors, l'usage de patins est autorisée aux mineurs de moins de 16 ans sur la chaussée.
Le problème est que ce genre de quartier est quasi inexistant et que la généralisation de telles zones semble peu probable et inadéquate dans beaucoups de cas.

Par exemple, dans les villages, les enfants sont interdits de rollers alors que génréralement, seulement la route principale est fréquentée par les autos.
Avatar de l’utilisateur
aikii
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 363
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Berlin

Message par aikii »

Pour en revenir au sujet de base, voici ce qui m'est arrivé ce vendredi soir : j'étais équipé d'une chasuble, d'une lampe frontale et d'une lampe arrière, en train de descendre la rue qui va de la chasse au cinquentenaire pour rejoindre le RiB à schuman. Une voiture de police m'a alors interpelé pour me dire que ça n'allait pas, j'allais me faire écraser ... j'ai bien évoqué le fait que primo, une loi concernant les rollers était en vigueur depuis le premier janvier et que j'avais le matériel ad-hoc : mais non, mais non, trop dangereux. Ils m'ont alors parlé d'une association qui paraît-il fait un parcours toutes les semaines et que cette randonnée était encadrée :lol: J'ai alors dit que justement je les rejoignais, mais ils m'ont prié d'emprunter les trottoirs jusque là, parce que tout seul, c'était trop dangereux ... Tout ceci s'étant dit d'une façon on ne peut plus courtoise, sur le ton d'une mère qui s'inquiète, rien à voir avec des cowboys genre "la loi c'est moi". Bon, il était inutile d'argumenter à chaud j'ai donc roulé sur les trottoirs jusqu'à ce que je me retrouve hors de leur vue :mrgreen:

Bon alors je me demande ... Il y a-t-il au sein de la police un problème de communication ? Ou bien se retrouve-t-on en face d'une législation floue telle que celle qui était passée concernant la possession de canabis, où le policier peut intervenir s'il juge que l'usage est "problématique" ? Est-ce qu'à terme cela n'empirerait pas les relations riders-police ?

Parce que bon, si c'est pour en revenir à une situation "rouler sur la rue, tu peux tant que la police te vois pas", cette législation ressemble plutôt à de la poudre aux yeux :?
Avatar de l’utilisateur
ViCh
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 227
Inscription : ven. 05/12/2003 00:00
Localisation : Avå lès vôyes ...

Message par ViCh »

Effectivement, ça paraît débile ... Mais il faut peut-être leurs laisser le temps de s'adapter ... :?
T42n24T
Avatar de l’utilisateur
Bandusia
Rouliroulien médium
Rouliroulien médium
Messages : 58
Inscription : lun. 08/12/2003 00:00
Localisation : Bruxelles

Message par Bandusia »

Je suis agréablement surprise aujourd'hui, une collègue a distribué les brochures de la IBSR of BIVV (Institut Belge pour la Sécurité Routière asbl, of Belgisch Instituut voor de verkeersveiligheid vzw).
Lien :
Le plus de monde au courant, le moindre de problèmes on aura sur la route :D
Avatar de l’utilisateur
aikii
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 363
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Berlin

Message par aikii »

Dans le cas vécu que je cite, inutile de tergiverser autour de diverses hypothèses. C'était en janvier et il est certain que tous les policiers n'étaient pas briefés à ce sujet ( et c'est un euphémisme ). Ce n'était donc pas un problème d'interprétation mais bien d'absence d'information tout court.

[EDIT] Waaa c'est mon 200ème message , ça se fête!
Avatar de l’utilisateur
Marie
Rouliroulien débutant
Rouliroulien débutant
Messages : 20
Inscription : sam. 06/12/2003 00:00
Localisation : Brüzel

Message par Marie »

Cette absence d'information ne semble toujours pas résolue au mois de mai... Plusieurs récits de ce genre nous sont encore parvenus depuis. Une des solutions serait peut-être de se munir des pages 14 et 15 du folder de l'IBSR (voir le lien que Bandusia a donné ou demandez-en moi, j'en ai encore dans ma voiture) quand on se déplace en voiture, ce sera donc plus facile pour se justifier lors d'un contrôle...
Répondre