J'hallucine vraiment !

Avatar de l’utilisateur
jean
Site Admin
Site Admin
Messages : 278
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Contact :

Message par jean »

Toujours pas de nouvelle quant à ces motivations...j'attends... Les politiques répondent plus promptement d'habitude...
Avatar de l’utilisateur
Mowglish
Employé temps-plein Rouliroula
Employé temps-plein Rouliroula
Messages : 5275
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Jette

Message par Mowglish »

ditch a écrit :Il serait bien d’introduire dans nos propositions un règlement comme pour les vélos, quand il y a une sortie de groupe ( RIB, full moon).

Exemple pour les vélos :
En résumé le groupe doit être accompagné de "capitaine de groupe" détenteur de liste des participants, ces capitaines de routes veillent au bon déroulement de la progression de leur groupe, porteur d'un brassard tricolore avec la mention "CAPITAINE DE ROUTE" (comme le "chef de groupe" de cavalier) ils peuvent au moyen d'un disque C3 arrêter le trafic sur les voies transversales durant la traversée de leur groupe. Les cyclistes circulent en permanence groupés, à deux de front, à condition de ne pas occuper plus de la moitié de la chaussée. Si le groupe dépasse 50 le groupe doit être précédé et suivi de véhicules automobile d'escorte; Les groupes de 15 à 50 participants peuvent être d'accompagné de plusieurs ou d'un seul véhicule d'escorte dans ce cas le véhicule doit suivre le groupe à une distance de 30m. Le véhicule d'escorte doit être muni d'un signal A51 accompagné d'un symbole bicyclette.
pipeau a écrit :Je pense qu'il serait aussi opportun de spécificier dans la proposition la praticabilité d'un accotement ou d'une piste cyclable pour la pratique du roller ! On l'a encore vérifié à Mons ce lundi... Piste cyclable trop étroite, défoncée, etc... :cry:
Dwarf a écrit :
pipeau a écrit :Je pense qu'il serait aussi opportun de spécificier dans la proposition la praticabilité d'un accotement ou d'une piste cyclable pour la tratique du roller ! On l'a encore vérifié à Mons ce lundi... Piste cyclable trop étroite, défoncée, etc... :cry:
Hmmm je ne pense pas que cela soit nécessaire car rien n'oblige une personne à emprunter obligatoirement une chaussée défoncée ou en mauvais état. Si un cylcliste estime que la piste cyclabe n'est pas en bon état pour rouler il peut se déporter sur la bande de circulation pour les automobilistes; De même si un automobiliste estime que sa bande de circulation est en mauvais état, il lui est permis de se déporter vers la gauche et ce même s'il brûle une ligne blanche continue.

En cas d'accident du à une mauvaise voirie le gestionnaire de celle-ci sera reconnu responsable !
pipeau a écrit :
Dwarf a écrit :Hmmm je ne pense pas que cela soit nécessaire car rien n'oblige une personne à emprunter obligatoirement une chaussée défoncée ou en mauvais état.
Je parlais bien évidement de trotoirs ou piste cyclables... Et bien tu essaiera de discuter avec un flic sur la notion de praticabilité du trottoir ou piste cyclable qu'il veut absolument te faire emprunter ! :roll: :wink:
Blast a écrit :
Dwarf a écrit :Si un cylcliste estime que la piste cyclabe n'est pas en bon état pour rouler il peut se déporter sur la bande de circulation pour les automobilistes; De même si un automobiliste estime que sa bande de circulation est en mauvais état, il lui est permis de se déporter vers la gauche et ce même s'il brûle une ligne blanche continue.
Hum, c'est vrai. ça ? je veux dire : c'est dans les textes ou seulement dans la pratique et le bon sens ? J'ai du mal a croire que les textes de loi permettent aux usagers d'estimer sans elements objectifs.
Dwarf a écrit :
Blast a écrit :
Dwarf a écrit :Si un cylcliste estime que la piste cyclabe n'est pas en bon état pour rouler il peut se déporter sur la bande de circulation pour les automobilistes; De même si un automobiliste estime que sa bande de circulation est en mauvais état, il lui est permis de se déporter vers la gauche et ce même s'il brûle une ligne blanche continue.
Hum, c'est vrai. ça ? je veux dire : c'est dans les textes ou seulement dans la pratique et le bon sens ? J'ai du mal a croire que les textes de loi permettent aux usagers d'estimer sans elements objectifs.
Pour moi cela se trouve dans les textes de loi. Je vais faire une recherche et essayer de retrouver le texte exact.
Avatar de l’utilisateur
aikii
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 363
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Berlin

Message par aikii »

Waw. Les idées fusent et le projet commence à dépasser son but, finalement on en vient à revoir la loi, le statut et les conditions en général ... ambiance "on refait le monde" ... j'écrase une larme bvbvbv

Concernant le document, les mises à jour seront désormais beaucoup moins fastidieuses pour moi, ça ira plus vite.

Le document commence à peser lourd, je recommande fortement l'usage de la version html pour une lecture plus aisée : http://becohouse.zapto.org/~vincent/brotcorne/

Pourquoi pas laisser s'élargir le thème et carrément aborder certaines revendications par rapport à nos besoins, et pas seulement en tant que "contre-propositions", mais éventuellement pour faire part de ces idées à M. brotcorne ou à d'autres parlementaires disposés à recevoir nos arguments. Je peux ajouter une nouvelle section pour spécifiquement recevoir les idées sur ce thème.

Bien entendu, empêcher cette loi de passer reste notre priorité.
Avatar de l’utilisateur
Bandusia
Rouliroulien médium
Rouliroulien médium
Messages : 58
Inscription : lun. 08/12/2003 00:00
Localisation : Bruxelles

Message par Bandusia »

Prenez aussi une fois le temps pour lire les réactions de Gand ici :mrgreen:
svintje a écrit :Ben ik ook wel mee akkoord. Er wordt geen rekening mee gehouden dat we op een voetpad of fietspad dat bestaat uit gebarsten tegels die omhoog liggen echt wel niet uit de voeten kunnen, of je zou off-road skates moeten hebben :o
Svintje dit que les trottoirs et les pistes cyclables avec des des crevasses dans les dalles ne sont pas praticables.
Diablo668 a écrit : maar blijf erbij; zulke dingen worden opgesteld door mensen die er niks van kennen...
en misschien stom argument; maar ze zitten toch atlijd te klagen dat de jeugd dik en lui is; en nu willen ze ons dit afpakken; er zijn al bijna geen skatehallen meer; de skateparken die er zijn stellen niks voor; en zijn 70% van de tijd onbruikbaar door het weer (hallo dit is beglië).... achja tegen wie lig ik ook te melken zolang het niet als sport erkent wordt zal er niks veranderen, en dan nog....
Diablo668 dit que ces textes sont rédigés par des personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent et dit que les politiciens se plaignent beaucoup que la jeunesse est corpulente et paresseuse; et maintenant ils veulent nous retirer ce droit...
Stijn a écrit :
Wat ik ook wel vreemd vind: staat in dat koninklijk besluit van 4 april 2003 ook niet oa dat skaters bij duisternis verplicht zijn zich van zulke verlichting te voorzien + een retro-reflectief vestje? Maw: kletst die meneer Brotcorne niet uit zijn nek?
Stijn dit que l'AR de 4 avril 2003 nous impose déjà les lampes et une chasuble. Est-ce que monsieur Brotcorne ne déraisonne pas ?
Avatar de l’utilisateur
Huub
Rouliroulien confirmé
Rouliroulien confirmé
Messages : 110
Inscription : lun. 22/03/2004 00:00
Localisation : België
Contact :

Message par Huub »

Bandusia a écrit :Prenez aussi une fois le temps pour lire les réactions de Gand ici :mrgreen:

ce sont pas de reaction de Gand, ce sont de reaction de Belgian Inline Center... ;)
pas toutes les gens sur Belgian Inline Center vien de Gand...
ce sont toutes les flamands... et ou sont les Francophone??????? ;) :grin:
[url=http://www.BelgianInlineCenter.be/forum]Belgian Inline Center vzw[/url]

mobile: +32 496/89.14.71
mail: huub@BelgianInlineCenter
Skype: huub80
Avatar de l’utilisateur
Bandusia
Rouliroulien médium
Rouliroulien médium
Messages : 58
Inscription : lun. 08/12/2003 00:00
Localisation : Bruxelles

Message par Bandusia »

BelgianInlineCenter a écrit :
Bandusia a écrit :Prenez aussi une fois le temps pour lire les réactions de Gand ici :mrgreen:

ce sont pas de reaction de Gand, ce sont de reaction de Belgian Inline Center... ;)
pas toutes les gens sur Belgian Inline Center vien de Gand...
ce sont toutes les flamands... et ou sont les Francophone??????? ;) :grin:
Oeps ... c'est vrai :oops:

Je pensais plutôt à Gand en lisant les remarques sur le revêtement typique à Gand...
Avatar de l’utilisateur
Huub
Rouliroulien confirmé
Rouliroulien confirmé
Messages : 110
Inscription : lun. 22/03/2004 00:00
Localisation : België
Contact :

Message par Huub »

Bandusia a écrit :Oeps ... c'est vrai :oops:

Je pensais plutôt à Gand en lisant les remarques sur le revêtement typique à Gand...
ois niet erg hoor!
gewoon effe meedelen! ;)


greetz,
[url=http://www.BelgianInlineCenter.be/forum]Belgian Inline Center vzw[/url]

mobile: +32 496/89.14.71
mail: huub@BelgianInlineCenter
Skype: huub80
Avatar de l’utilisateur
Mowglish
Employé temps-plein Rouliroula
Employé temps-plein Rouliroula
Messages : 5275
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Jette

Message par Mowglish »

PP a écrit :Je crois que c'est très important de bien lire le rapport au Roi de l'A.R. du 04-04-03. Car dans cette introduction apparaît une motivation certaine de la part des politiques sur l'aménagement de la voie publique pour que chaque utilisateurs puisse en bénéficier en donnant la priorité à la sécurité des utilisateurs faibles.

Je pense que dans une introduction à une proposition, il serait bon de souligner cette volonté reprise dans maints paragraphes et dont les propositions faites par M. Brotcorne s'écartent.
denned a écrit :Bonjour à tous, que d’activité bouillonnante sur ce site :o

L’objectif de la proposition de loi du Sénateur Brotcorne était de susciter le débat là où il nous semblait que le code ne reprennait pas toutes les situations imaginables en terme de sécurité. Force est de constater que ce ne sont pas les idées qui manquent. :idea:

Nous sommes prêts et désirons entamer une discussion sur les adaptations encore nécessaires pour améliorer la situation des patineurs et les éventuelles différences à marquer par rapport aux trottineurs qui ont le même régime.

Des adaptations et de nouveaux textes peuvent être déposés pour rencontrer un maximum de désidératas, la sécurité de tous devant être l'intérêt à prendre en considération. Comme nous l’avons signalé au responsable du site internet rouliroula.com, nous proposons de rencontrer une délégation parmi vous afin de débattre des textes en question. :?:

Une autre proposition de loi sur la possibilité de patiner en période de visibilité réduite a été retirée les dispositions légales ayant été prises dans l'intervalle par le ministre responsable.
zuik a écrit :Je voudrais ajouter un petit point, qui semble avoir été oublié...

Mr Brotcorne soutient son projet de modification de loi par le fait que légalement nous pouvons rouler sur des gros boulevard limités à 50km/h, style boulevard Général Jacques, ou boulevard du souverain (quoi que pour ce dernier, il y a une piste cyclable sur quasi toute la longueur)

Ces différents axes principalements réservés aux voitures sont tout aussi dangereux pour les rollers que pour les cyclistes. Nous somme d'accord, qu'il faudrait en interdire l'accès tant aux rollers qu'aux cyclistes.Jusque là, rien de neuf...

Par contre, il me semble qu'on oublie le panneau C11 : Accès interdit aux conducteurs de cycles. (cfr document http://www.mobilit.fgov.be/data/route/regcir/RCRF.pdf, page 100)

Il faudrait peut-être pousser les communes et les régions à placer ce type de panneau sur les boulevards jugés dangereux.

Plutôt que d'interdire l'accès à toutes les rues, il me semble plus intelligent d'interdire l'accès aux rues jugées dangereuses par le biais du panneau C11.

Éventuellement, si une discrimination doit être faite entre cyclistes et rollers, il faudrait introduire un nouveau panneau, appelons le C11a, formé du cercle rouge d'interdiction et d'un sigle représentant une paire de roller comme il en existe déjà dans les véhicules de la STIB.[/url]
Alfi a écrit :
zuik a écrit :Ces différents axes principalements réservés aux voitures sont tout aussi dangereux pour les rollers que pour les cyclistes. Nous somme d'accord, qu'il faudrait en interdire l'accès tant aux rollers qu'aux cyclistes.Jusque là, rien de neuf...

Par contre, il me semble qu'on oublie le panneau C11 : Accès interdit aux conducteurs de cycles. (cfr document http://www.mobilit.fgov.be/data/route/regcir/RCRF.pdf, page 100)
Zuik a écrit :Plutôt que d'interdire l'accès à toutes les rues, il me semble plus intelligent d'interdire l'accès aux rues jugées dangereuses par le biais du panneau C11.
Mais tout cela serait strictement inutile et dénué de tous risques si l'on faisait respecter la règle première c'est-à-dire 50km/h Max
Doc_Ido a écrit :a noter aussi que tu rencontreras plus souvent le panneau F9 (voiture blanche sur fond bleu - route pour automobiles).
on le trouve par exemple aux entrées de tunnels ;-)
aikii a écrit :Effectivement ça révèle un beau paradoxe, les grands axes sont-ils dangereux parce qu'on n'y respecte pas la vitesse autorisée ... ?

Logistiquement faut voir, ça m'a l'air chaud s'il faut rappeler à chaque entrée de l'axe que les rollers/vélos sont interdits, ça dépend quels axes on vise. Politiquement c'est également plus engagé, l'interdiction serait plus "provocatrice" pour le roller, mais plus rassurante pour l'honnête automobiliste à qui on rappele qu'il peut y aller à fond de balle.

J'ai mis à jour.
Fanny a écrit :
zuik a écrit :Ces différents axes principalements réservés aux voitures sont tout aussi dangereux pour les rollers que pour les cyclistes. Nous somme d'accord, qu'il faudrait en interdire l'accès tant aux rollers qu'aux cyclistes.Jusque là, rien de neuf...
Je ne suis pas du tout d'accord. Le but n'est pas d'interdire aux rollers (et vélos) de rouler sur des routes, surtout lorsqu'elles sont limitées à 50 km/h aux voitures.

Si on commence à partir dans cette direction, on va alors étudier le plan de Bruxelles rue par rue et voir lesquelles on pourrait interdire aux rollers ? 8O Et le reste de la belgique alors, on fait comment ?

Pour moi le but est d'essayer de garder la loi en vigueur ou bien d'y apporter des améliorations. La loi différencie bien les personnes de moins de 16 et celles de plus de 16 ans et n'autorisent que celles de plus de 16 ans à rouler sur la chaussée. Elle prend donc en compte le fait que ce sont des personnes responsables, et qui seront capables de juger si une route est dangereuse ou non.
zuik a écrit :Alfi, je ne suis pas convaincu qu'un boulevard où tout le monde respecte le 50km/h soit très sécurisant pour les roller et cyclistes.

Dans une petite rue, limitée à 50km/h, il y a souvent des priorités, de droites, des carefours, passages pour piétons, ... qui font qu'en réalité la vitesse moyenne est bien plus basse que 50km/h...

En général, les priorité de droites n'existent pas sur les grands boulevards, et les passages pour piétons sont protégés par des feux de signalisation... qui eux-même sont parfois synchronisées pour qu'une voiture évoluant à 50km/h n'ait pas à s'arrêter... dans ce cas, la vitesse moyenne est bien plus proche du 50km/h

Il y a aussi une question de densité de circulation: les boulevards sont généralement à 4 bandes...

Enfin, c'est un autre débat qui sort du contexte de ce topic...

Pour le reste, mon post avait surtout pour but de montrer que la législation actuelle suffit: s'il faut interdire certains axes aux rollers/cyclistes, il suffit d'utiliser les panneaux ad-hoc... :)

Et si pour certains axes, installer des panneaux serait trops coûteux, il serait temps d'y installer une piste cyclable... :)
zuik a écrit :Fanny,
ma phrase:
zuik a écrit :Ces différents axes principalements réservés aux voitures sont tout aussi dangereux pour les rollers que pour les cyclistes. Nous somme d'accord, qu'il faudrait en interdire l'accès tant aux rollers qu'aux cyclistes.Jusque là, rien de neuf...
est un peu ambigue, je voulais plutôt dire: si on interdit un axe au rollers, il faut aussi l'interdire aux cyclistes...

Par contre, si on regarde certains axes, il sont clairement réservés aux voitures et ça ne me tente vraiement pas d'essayer en vélo ou en roller...
Pingu a écrit :
denned a écrit :Bonjour à tous, que d’activité bouillonnante sur ce site :o

L’objectif de la proposition de loi du Sénateur Brotcorne était de susciter le débat là où il nous semblait que le code ne reprennait pas toutes les situations imaginables en terme de sécurité. Force est de constater que ce ne sont pas les idées qui manquent. :idea:

Nous sommes prêts et désirons entamer une discussion sur les adaptations encore nécessaires pour améliorer la situation des patineurs et les éventuelles différences à marquer par rapport aux trottineurs qui ont le même régime.

Des adaptations et de nouveaux textes peuvent être déposés pour rencontrer un maximum de désidératas, la sécurité de tous devant être l'intérêt à prendre en considération. Comme nous l’avons signalé au responsable du site internet rouliroula.com, nous proposons de rencontrer une délégation parmi vous afin de débattre des textes en question. :?:

Une autre proposition de loi sur la possibilité de patiner en période de visibilité réduite a été retirée les dispositions légales ayant été prises dans l'intervalle par le ministre responsable.
Jean, qu'en est-il de l'invitation de cette personne à rencontrer une délégation? Une action est-elle prévue?
presideeeent a écrit :A propos de brainstorming ... (profitez tant que je suis en mode "sérieux") xwccxwcxw
Je n'ai peut-etre pas bien regardé , mais je n'ai vu personne comparer nos lois avec celles de nos voisins , je pense particulièrement aux Pays-Bas qui doivent en connaître un bout à propos de mobilité alternative (il est évident que nos automobilistes [à commencer par moi] n'ont pas la sagesse de nos voisins d'outre-Moerdijk , mais ça doit valoir la peine de se renseigner)
...Aussi : les Allemands ! Ces gens sont bien organisés et j'admire leurs lois (encore une fois , on [je] n'a pas cette auto-discipline,mais c'est sûrement intéressant)
Les français on laisse tomber! :lol:
Je sais pas , moi , aussi en Angleterre , en Suisse , en Italie (ça , ça doit être marrant ) , ...

J'ai vu que certains avaient des contacts "rollers" par-ci , par-là , c'est le moment de le leur demander...
zuik a écrit :Heu pres',
si mes souvenirs sont bons, en allemagne, le roller n'est pas autorisé à circuler sur la chaussée... :(
BelgianInlineCenter a écrit :
zuik a écrit :Heu pres',
si mes souvenirs sont bons, en allemagne, le roller n'est pas autorisé à circuler sur la chaussée... :(
c'est la meme aux Pay's-Bas...
Pas sur la route...
Mowglish a écrit :
presideeeent a écrit :A propos de brainstorming ... (profitez tant que je suis en mode "sérieux") xwccxwcxw
Je n'ai peut-etre pas bien regardé , mais je n'ai vu personne comparer nos lois avec celles de nos voisins ...
De tous les pays d'Europe, la Belgique est le seul a s'être doté d'une vraie législation en matière de circulation à roller sur la voie publique.
Pour une fois, NOUS sommes l'exemple à suivre (et ça ne doit pas changer).
Partout ailleurs c'est interdit ou indéfini.
Pingu a écrit : Jean, qu'en est-il de l'invitation de cette personne à rencontrer une délégation? Une action est-elle prévue?
J'ai discuté avec Joël de la proposition de rencontrer une délégation de Rouliroula...
Je l'ai invité à participer à la réunion que nous devons programmer pour accorder nos violons.
Joël en tant que chef de la seule équipe de rollercops en fonction toute l'année en Belgique me semble incontournable.
De plus, c'est grâce à lui que nous avons pris connaissance du fameux projet de loi.
Jean ?
PP a écrit :Je vous fait part d'un article paru dans le Metro du 09-11-04
Bruxelles Les bruxellois semblent de plus en plus satisfaits du dimanche sans voitures d'après une enquête menée au terme de l'édition 2004 [...] 80% sont satisfaits de l'initiative contre 69% l'année passée. Le nombre d'insatisfaits (17,6%) restent quasiment identique. Le ministre bruxelllois de la mobilité Pascal Smet (ndr: Sp-a) content du résultat, entend proposer prochainement aux communues bruxelloises d'organiser des périodes sans voitures dans cetains quartiers. Pascal Smet estime qu'il faut exécuter, pas à pas, des modifications dans le paysage urbain, par exemple en reliant certains centres communaux entre eux par des couloirs cyclistes et piétons. Le ministre fera des propostions en ce sens aux communes
Voilà une démarche positive qu'il faut souligner par un courrier et également lui faire part du projet de modification de la loi du 04-04-03 et notre embarras. M Smet est néerlandophone, peut-être serait-il préférable de lui adresser un courrier en flamand.
Jerome a écrit :en plus les pays-bas, c'est genre quand même pas du tout un bon exemple : c'est pas demain la veille qu'on aura le 1000ème de leurs pistes cyclables, nos infrastructures routières ne sont absolument pas comparables.

Et entre nous, leurs pistes cyclables en roller, c'est pas la joie : le revêtement est très inégal, les dalles disjointes et/ou abimées, mais surtout, si les automobilistes bataves respectent les cyclistes, ces derniers se comportent avec les rollers comme certains automobilistes de chez nous avec les cyclistes : on klaxonne, on gueule pour que "ça" s'écarte, on frôle en dépassant à toute vitesse.... pas très enviable quoi.


Sinon, par rapport à l'intervention de zuik et à "l'interdiction" des grands axes aux rollers/vélos.... Il est évident que ce n'est pas une bonne solution, ne fut-ce que parce qu'en termes de mobilité, ce serait désastreux.... Un exemple parmi d'autres : si le bvd général jacques était interdit, comment aller de montgom' au bois de la cambre en vélo/roller sans se taper un paquet de montées et/ou de descentes?


Sinon, bête question comme ça, elle en est où la carrière politique de carl ? :)


Enfin, je me dis aussi que ce post et quelques-uns de ceux qui le précèdent devraient peut-être aller dans un autre topic, histoire de rendre au post "Réponse commune (...)" son lustre d'antan ?
Jérôme: Puisqu'il n'a plus de sens, en le collant j'ai volontairement réduit la taille du texte de ton dernier paragraphe.
Avatar de l’utilisateur
Claude
Site Admin
Site Admin
Messages : 3362
Inscription : ven. 23/07/2004 00:00
Localisation : Couture-Saint-Germain

Message par Claude »

alfi a écrit :Mais tout cela serait strictement inutile et dénué de tous risques si l'on faisait respecter la règle première c'est-à-dire 50km/h Max.
L'autre solution est de changer la limite sur les grands axes : de mettre le boulevard du souverain à au moins 70 km/h et le problème de sécurité serait résolu puisque les patineurs seraient obligés de se déplacer sur la piste cyclable ou le trottoir. Ce que les patineurs tenant à leur vie font déjà, du coté de Molenbeek, il ne me serait jamais venu à l'idée de rouler sur le boulevard Mettewie par exemple. Bien entendu ce serait reconnaître qu'imposer 50km/h en ville quels que soit la route (ex: tunnel Léopold) est une mauvaise solution et cela les politiciens ne sont pas du tout prêt à le reconnaître. Et inutile de se faire des illusions, faire respecter un 50Km/h sur un axe 2 fois 3 bandes est peine perdue.
Avatar de l’utilisateur
Doc_Ido
Rouliroulien confirmé
Rouliroulien confirmé
Messages : 133
Inscription : lun. 08/03/2004 00:00
Localisation : en cours...
Contact :

Message par Doc_Ido »

Claude a écrit : Bien entendu ce serait reconnaître qu'imposer 50km/h en ville quels que soit la route (ex: tunnel Léopold) est une mauvaise solution et cela les politiciens ne sont pas du tout prêt à le reconnaître.
Ceci dit, on peut comprendre que l'option "on limite a 50 en sachant qu'ils vont rouler a 100 et on remplit les caisses des pouvoirs publics avec des radars fixes" leur semble pragmatiquement plus viable ;-)
J'ai jamais tué de chats - Ou alors y a longtemps - Ou bien j'ai oublié - Ou ils sentaient pas bon (brel)
Avatar de l’utilisateur
Blast
Rouliroulien professionnel
Rouliroulien professionnel
Messages : 435
Inscription : ven. 05/12/2003 00:00
Localisation : Bruxelles, Koekelberg
Contact :

Message par Blast »

Pas de procès d'intention s'il vous plait. on s'égare.
Avatar de l’utilisateur
Mowglish
Employé temps-plein Rouliroula
Employé temps-plein Rouliroula
Messages : 5275
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Jette

Message par Mowglish »

Jérôme a écrit :Sinon, bête question comme ça, elle en est où la carrière politique de carl ?
Il a été mis au courant de la proposition de loi en même temps que nous sur Rouliroula...
Avatar de l’utilisateur
aikii
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 363
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Berlin

Message par aikii »

Idée de génie ce déplacement des messages, j'avais gardé un pointeur vers chaque citation reprise dans le document ... :roll:
Avatar de l’utilisateur
Blast
Rouliroulien professionnel
Rouliroulien professionnel
Messages : 435
Inscription : ven. 05/12/2003 00:00
Localisation : Bruxelles, Koekelberg
Contact :

Message par Blast »

mowglish : Control-Z 8)
Avatar de l’utilisateur
Mowglish
Employé temps-plein Rouliroula
Employé temps-plein Rouliroula
Messages : 5275
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Jette

Message par Mowglish »

aikii a écrit :Idée de génie ce déplacement des messages, j'avais gardé un pointeur vers chaque citation reprise dans le document ... :roll:
Ah ben désolé !
J'ai trouvé que Jérôme avait raison lorsqu'il a écrit:
Enfin, je me dis aussi que ce post et quelques-uns de ceux qui le précèdent devraient peut-être aller dans un autre topic, histoire de rendre au post "Réponse commune (...)" son lustre d'antan ?
Le but n'était-il pas d'avoir une référence commune sous forme de topic où on s'exprimait de manière formelle ? Je ne comprends pas pourquoi tu as créé un second topic sur ce sujet si ce n'est pas le cas.
Les messages déplacés ne font référence à aucune des idées communes (sous forme de paragraphe et chapitre) que tu as collectées et tu avais d'ailleurs exprimé ton intention de revenir ici pour y relever les messages intéressants, non ?
Quoi qu'il en soit, il n'est plus possible d'annuler et je te présente mes excuses les plus plates.
Avatar de l’utilisateur
aikii
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 363
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Berlin

Message par aikii »

Rassurez-vous on s'est fait la bise en MP :mrgreen: C'est juste que je suis un maniaque du verbe, je n'aime pas être cité hors contexte ou modifié, manie que j'applique aussi aux autres :roll:
Avatar de l’utilisateur
Mowglish
Employé temps-plein Rouliroula
Employé temps-plein Rouliroula
Messages : 5275
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Jette

Message par Mowglish »

http://www.mowglish.be/stuff/projet_loi_bis.doc
Que pensez-vous de cela ?
Nous avons en tout cas été entendus ! Bravo à nos 4 porte-paroles qui ont défendu nos droits à merveille.
Avatar de l’utilisateur
Blast
Rouliroulien professionnel
Rouliroulien professionnel
Messages : 435
Inscription : ven. 05/12/2003 00:00
Localisation : Bruxelles, Koekelberg
Contact :

Message par Blast »

bon, je ne m'étalerai pas (tout de suite) sur le developpement car j'ai du boulot. On verra plus tard.
Concernant la proposition de changement de loi.

Article 2 -
Ça me parait pas mal : En gros les enfants non accompagnés peuvent faire du patins partout dans les zones 30, sur les trottoirs en agglomération (axes normaux a 50 km/h) s'ils sont praticables. Et sinon, sur les pistes cyclables.

S'il n'y a pas de piste cyclable ni de trottoir praticable, ben ils retournent jouer à la maison. Pas question d'aller sur la chaussée (ils n'ont qu'à prendre leur vélo :lol: )

Pour les axes rapides en ville et sur les routes, pas question d'être sur la piste cyclable (sauf si elle est séparée de la chaussée - on parle bien de piste cyclable attenante à la chaussée ) et pas question non plus d'être sur la route.

En clair, pour les enfants non accompagnés le roller et la trottinette est un jeu et pas un moyen de déplacement.

Moi ça me va. C'est brouillon et pas facile à lire, mais ça me va.

Article 3

Pas de gros changement mais une phrase me chiffonne et devrait être revue.

Tout d'abord, l'intégration des mineurs accompagnés (d'un adulte responsable) dans l'article 9.7.2 est plutot une bonne chose car, pour le moment, si je voulais patiner en ville avec mes enfants, dans certains cas, ils devaient être sur le trottoir tandis que je devais être sur la piste cyclable. Interdit d'être ensemble, ce qui était un peu aberrant.

par contre : "doivent emprunter la piste cyclable ou le trottoir ou l’accotement si ils existent...
À défaut de pistes cyclables praticables :..."


est un mauvais copier/coller.

Il faudrait dire : "doivent emprunter la piste cyclable si elle est praticable.
À défaut de piste cyclable praticable : ..."


Les autres points me paraissent ok. autoriser de monter sur le trottoir dans les zones 30 en cas de chaussée pavée est ok, le reste semble inchangé.


That's all for now. Watch this space pour le developpement.
Avatar de l’utilisateur
atari
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 247
Inscription : jeu. 04/12/2003 00:00
Localisation : Brussels
Contact :

Message par atari »

Zorglub sur fr.rec.sport.roller a écrit :
Salut les belges.

Si j'ai bien compris la proposition de loi qui vous concerne, les patineurs
de moins de 16 ans n'auraient pas le droit de circuler sur les pistes
cyclables longeant une chaussée où la vitesse maximale autorisée est
supérieure à 50 km/h.
Doit-on comprendre que les PISTES cyclables belges correspondent à nos
BANDES cyclables, autrement dit qu'elles sont situées sur la chaussée (et
non séparées de celle-ci par un terre-plein, situées sur le trottoir etc.) ?
Question subsidiaire que devient la discussion ?


NB : un nouvel essai pour poster directement sur rouli-roula (rubrique
ouverte à tous) aboutit à un "error sql...." et la chose refuse de
m'enregistrer en arguant d'un pseudo invalide.
via Newsgroups: fr.rec.sport.roller
>> http://www.youtube.com/watch?v=legLvV-SL6c <<
Avatar de l’utilisateur
Alfi
Rouliroulien connaisseur
Rouliroulien connaisseur
Messages : 390
Inscription : mer. 24/03/2004 00:00
Localisation : Merbes-Ste-Marie
Contact :

Message par Alfi »

Je ne sais pas si il compte réintroduire une demande de modification mais en tout cas il a retiré la précédente ce qui est une très bonne chose pour nous et je l'en remercie :wink:
http://www.senaat.be/www/?MIval=/Dossie ... 81&LANG=fr
Yallah, les jeunes, il faut se bouger!
Répondre